ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Во время трехдневного визита в Молдову представители Украины, РФ, США, ЕС и ОБСЕ пытались разобраться в наиболее «тупиковых» направлениях взаимодействия Молдовы и Приднестровья.

Представители постредников в переговорном процессе 5+2 предоставили сторонам некоторые рекомендации по преодолению противоречий. Эксперты полагают, что по мере приближения к самым острым вопросам политического урегулирования конфликта вернуть диалог в позитивное русло будет все сложнее.

Накануне намеченного на конец ноября очередного раунда официальных переговоров участники переговорного формата «5+2» решили ознакомиться с ситуацией на месте. С этой целью посредники и наблюдатели провели серию встреч в Кишиневе и Тирасполе. В молдавской столице гости пообщались с премьером Владимиром Филатом, спикером парламента Марианом Лупу, замглавы МИДЕИ Андреем Поповым и политическим представителем РМ на переговорах, вице-премьером Евгением Карповым. В Тирасполе их принимали лидер Приднестровья Евгений Шевчук и глава МИД непризнанной республики Нина Штански.

Увиденное и услышанное на обоих берегах Днестра заметно поубавило былой оптимизм посредников и наблюдателей относительно переговорного процесса. Общее мнение делегации озвучил ее глава — спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ по урегулированию на Днестре Эрван Фуэре. По его словам, переговоры между двумя берегами Днестра в последнее время заметно сбавили обороты, и часть вины за это несет каждая из сторон.

На брифинге в Кишиневе господин Фуэре рассуждал о прогрессе исключительно в прошедшем времени: «В первой половине года была отмечена хорошая динамика. Нет никаких причин, по которым стороны не могли бы повторить это». Стороны всю вину за «похолодание» в отношениях возлагают друг на друга. Мариан Лупу считает, что виной всему участившиеся в последнее время заявления Тирасполя о независимости и необходимости международного признания ПМР. Он также указал на ряд недавних недружественных действий приднестровских властей, в частности введение пошлин на поставки товаров из Молдовы и прекращение вещания молдавского телеканала Publika TV на территории ПМР.

Нина Штански, в свою очередь, указывает на затягивание Кишиневом решения практических вопросов и даже обвиняет молдавских переговорщиков в «недобропорядочности». Тираспольские чиновники утверждают, что, сделав целый ряд односторонних шагов навстречу Кишиневу, они не дождались ответных ходов.

По транспортным проблемам и в сфере телекоммуникаций стороны и вовсе зашли в тупик. Именно эти вопросы стали ключевыми в ходе дискуссий с участием посредников и наблюдателей, состоявшихся на обоих берегах Днестра. Каждая из сторон получила ряд рекомендаций по преодолению существующих противоречий.

Так, Кишиневу было рекомендовано разрешить вещание на правом берегу приднестровского «Первого республиканского» телеканала, чего давно добивается Тирасполь. В свою очередь, переговорщикам от Приднестровья было рекомендовано не увязывать вопрос открытия моста через Днестр у села Гура Быкулуй с затягивающимися переговорами по приднестровским автомобильным номерам и разрешительным документам для левобережных автоперевозчиков. Делегация посредников и наблюдателей даже специально посетила мост, чтобы, по словам господина Фуэре, «продемонстрировать необходимость скорейшего достижения компромисса для его открытия».

Как отреагируют на пожелания международных партнеров в Кишиневе и Тирасполе, станет понятно уже в ходе ближайшего раунда переговоров в формате «5+2» в Дублине 27-30 ноября.

«Мы демонстрируем добрую волю и намерения в переговорах, с уважением относимся к мнениям наших партнеров, — заявил по итогам встречи с делегацией посредников и наблюдателей глава ПМР Евгений Шевчук. — Однако у нас есть свое мнение по очень важным вопросам, касающимся жизни наших граждан, экономики и социальной сферы».

Представители посредников и наблюдателей тем временем надеются, что в Дублине сторонам удастся преодолеть нынешний «сложный период» и «вернуть диалог в позитивное русло». Эксперты с обоих берегов Днестра не уверены, что в переговоры между Кишиневом и Тирасполем удастся вернуть былой позитив. По их мнению, «похолодание» в диалоге между сторонами по мере приближения к наиболее острым вопросам политического урегулирования было предсказуемым.

«Никакие посредники и наблюдатели не смогут вдохнуть в процесс урегулирования свежего кислорода, если конечные цели урегулирования у сторон — противоположные. А это именно так», — заявил директор Тираспольского НИИ стратегического анализа и прогнозирования Илья Галинский.

Эксперт считает, что на данном этапе переговорного процесса, единственно правильным решением является продвижение мер доверия между Молдовой и Приднестровьем, но никак не попытки «навязать, в том числе силовым путем, Приднестровью какой-либо искусственный политический статус».

В свою очередь молдавский политолог Виктор Жосу выразил мнение, что потенциал для «конструктива» в отношениях между Кишиневом и Тирасполем «естественным образом иссяк». По словам эксперта, если в вопросах социально-экономических и гуманитарно-правовых интерес сторон можно условно считать взаимным, то до третьей переговорной «корзины» дело явно не дойдет, как бы того ни хотелось молдавским властям.

Новый импульс переговорам, полагает господин Жосу, могла бы придать уступка со стороны Кишинева в вопросе открытия консульства РФ в Тирасполе, к чему молдавские власти, однако, явно не готовы.

«В такой ситуации важно, чтобы не было отката в прошлое, чтобы от уже достигнутых договоренностей стороны хотя бы не отошли», — пессимистичен эксперт. С тем, что конфликт не будет окончательно разрешен в ближайшие пять лет, согласен и бывший советник молдавского премьера Нику Попеску.

Более реалистичным сроком для урегулирования, по мнению господина Попеску, является период в 10-15 лет. «Важно не потерять эти 10 или 15 лет и создать связи между берегами Днестра: и социальные, и культурные, и экономические, которые постепенно создадут предпосылки для реинтеграции страны», — отметил эксперт в эфире телеканала Publika TV. В свою очередь посол Эрван Фуэре, подводя итоги визита, выразил мнение, что главные аргументы в пользу урегулирования должны быть выражены в экономических терминах.

«Стороны должны осознать, что быть вместе означает конкретную экономическую выгоду. Странно, что до сих пор никто не взялся за обоснование такого подхода к урегулированию», — подвел итог дипломат.