ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Институт социально-политических исследований и регионального развития провел круглый стол с международным участием «Российское миротворчество на Днестре: новые риски и перспективы». Мероприятие, посвященное миротворческой операции в регионе, становится для ИСПИРР традиционным. Ровно год назад оно состоялось впервые, и как раз с него и началась работа Института.

По итогам круглого стола планируется, как и в минувшем году, издать отдельный сборник материалов.

«ОККУПИРОВАННЫЕ СОБСТВЕННЫМИ АРМИЯМИ»

Нынешний форум собрал прежде всего экспертов из Приднестровья и Молдовы. ИСПИРР выступил с двумя основными докладами. Директор программ Института Вера Табак представила сравнительный контент-анализ частоты и оценочности суждений о миротворческой операции в официальной риторике президентов Игоря Додона и Вадима Красносельского. Это первая часть ее исследования – в перспективе оно охватит официальные сайты правительств и парламентов Приднестровья и Молдовы, а также другие источники.

Проведенный анализ показал, что за последний год на сайте президента ПМР было 53 публикации, посвященных миротворческой операции, а на сайте главы РМ – 5. Все они были с положительной оценочностью.

Веру Табак, в частности, интересовало то, как мыслят политики, когда они говорят о миротворческой миссии. Она оценивала все высказывания по следующим шкалам: «мир, безопасность/опасность», «необходимость/вред», «полезность/бесполезность», «эффективность/неэффективность», «уникальность/типичность». Как выяснилось, Вадим Красносельский чаще делает акцент на мире и безопасности как основной ценности миротворчества на Днестре, а также на необходимости и уникальности операции.

«Удаление миротворцев приведет к войне. В 12 из 53 упоминаний миротворческой операции именно этот посыл и содержался», - отметила директор программ ИСПИРР.

Президент Игорь Додон, в свою очередь, по ее словам, в большинстве сообщений связывает миротворчество именно с политическим урегулированием на Днестре.

«Оба президента – за существующую миротворческую операцию. Но в вопросе, зачем она нужна, помимо того, чтобы обеспечивать мир и безопасность, их взгляды расходятся», - делает вывод Вера Табак.

Директор ИСПИРР Игорь Шорников в своем докладе поделился первыми впечатлениями от недавно утвержденной молдавским парламентом Национальной стратегии обороны (НСО) Молдовы на 2018-2021 годы. Он обратил внимание, что в Стратегии идет речь о возможности развертывания на территории РМ боевых действий «высокой интенсивности». То есть, по словам руководителя Института, ее авторы, скорее всего, исходили из концепции какой-то «Большой войны» между Россией и Западом.

Однако сегодня «призрак Большой войны» в мире вроде бы пока рассеивается. В марте нынешнего года Владимир Путин продемонстрировал новейшие разработки российского ВПК в сфере стратегических вооружений, после чего на Западе, очевидно, сделали определенные выводы.

«Как известно, Германия и Франция уже проявили заинтересованность в мирном урегулировании конфликта на Украине. А 16 июля состоялась встреча «Путин-Трамп» в Хельсинки, призванная положить начало процессу разрядки в отношениях между США и Россией», - отметил Шорников.

В этих условиях молдавская НСО, по его мнению, выглядит устаревшей.

Авторы Стратегии воспроизводят набор уже привычных штампов в отношении Приднестровья и российского военного присутствия на Днестре: и вооруженные силы ПМР, и ОГРВ названы «угрозой целостности и безопасности Молдовы» в случае «возможной эскалации конфликта».

«Возникает вопрос: от кого следует ожидать такой эскалации?» - подчеркнул директор ИСПИРР.

Он также обратил внимание на то, что, декларируя нейтралитет РМ, авторы НСО явно тяготеют к развитию военного сотрудничества со странами-членами НАТО и теми государствами, которые сегодня стремятся в альянс. Помимо этого, Стратегия предполагает заметный рост военных расходов - с 625 миллионов леев в 2018 году до 1,5 миллиардов в 2025 году. Понятно, что молдавский бюджет самостоятельно такие траты вряд ли «потянет», и финансирование будет осуществляться также за счет стран НАТО.

«Когда мы следим за тем, по какому пути ведут Молдову в сферах развития армии и вооруженных сил, на память приходит политика, которую проводили США в отношении стран Латинской Америки. Вашингтон финансировал и снабжал оружием и техникой вооруженные силы латиноамериканских стран, Америка обучала их офицерский корпус. В 30-е – 50-е годы ХХ века США добились ситуации, когда большинство этих стран оказались по существу оккупированными собственными армиями», - подвел итог Игорь Шорников.

СОЦИАЛИСТЫ И РАЗДРОБЛЕННОСТЬ

Бывший депутат парламента Молдовы Зураб Тодуа уже во время свободной дискуссии на круглом столе отметил, что именно противостояние России и Запада, и, в общем-то, только оно, и определяет ситуацию вокруг миротворческой операции на Днестре.

«Не случайно тема вывода из Приднестровья миротворческих сил и ОГРВ возникла в последние 1,5-2 года. Я не припомню за 20 лет такого интенсивного давления в этом вопросе. Это при том, что у требования о выводе российских миротворцев нет никаких правовых оснований – и миротворческий контингент, и ОГРВ находятся в Приднестровье на основании мирного Соглашения 1992 года, и этим все сказано», - подчеркнул российский и молдавский политолог.

Он добавил, что без участия США невозможно было бы, например, внесение в ООН резолюции о выводе российских войск из Молдовы.

Зураб Тодуа согласился с мнением молдавского историка Сергея Назарии: обычные граждане, люди в Молдове и Приднестровье сегодня совершенно не хотят воевать друг с другом.

«Однако любую ситуацию можно довести до точки кипения, если будет желание сильных внешних игроков, определенное время и ресурсы. Наш регион – слабое звено здесь, и хотя пока нет серьезных признаков того, что в ближайшей перспективе мы можем получить обострение конфликта, но в наше время нет ничего невозможного. Еще 15-20 лет назад никто представить себе не мог, что на Украине будет твориться то, что творится сейчас. Но это случилось», - констатировал Тодуа, сделав не слишком утешительный вывод: мирное состояние на берегах Днестра зависит не от Приднестровья и Молдовы, а от того, что «решат в кабинетах, находящихся далеко отсюда».

По его мнению, политикам в Кишиневе и Тирасполе, чтобы «не стать пешками в чужой игре», нужно ответственно подходить к существующим между сторонами проблемам и их решению.

«Негативные сценарии от региона может отвести и то обстоятельство, что для России, Евросоюза, Германии обострение здесь неприемлемо», - считает Зураб Тодуа.

При этом он полагает, что назначенные на 24 февраля 2019 года парламентские выборы не принесут Молдове особых изменений в расстановке сил, хотя Партия социалистов (ПСРМ) и может получить большую фракцию в законодательном органе.

«Пока непонятно, кто бы мог пошатнуть положение нынешней прозападной группировки, находящейся у власти в РМ», - отметил политолог, обратив внимание на раздробленность обоих политических флангов – и левого, и правого.

Доктор политических наук Сергей Назария, подчеркнув, что присутствие российского контингента оказывает, помимо прочего, стабилизирующее действие и на Молдову, и на Приднестровье, перечислил три вещи, без которых, по его мнению, не решить молдо-приднестровский конфликт. Это остановка процесса румынизации в РМ, легализация и сохранение российского военного присутствия как минимум на ближайшие 20 лет, а также признание русского языка в качестве еще одного государственного. Как и Зураб Тодуа, Сергей Назария тоже назвал Партию социалистов «влиятельной силой».

«Предположим, социалисты придут к власти. Но насколько они будут разумными? Вот мы в свое время поддержали коммунистов, я лично ходил рядовым бойцом, агитировал за них в 2001 году. А потом Владимир Николаевич [Воронин] заявлял, что Россия – оккупант, а Приднестровье – криминальный режим, то есть повторял слова унионистов», - выразил свои опасения молдавский ученый.

Но все же предположил: со стороны Игоря Додона повторения такого сценария, скорее всего, не будет, социалисты учли ошибки предшественников.

«КТО ТОРГУЕТ – ТОТ НЕ ВОЮЕТ»

Спецпредставитель президента ПМР по вопросам взаимоотношений с Украиной Владимир Ястребчак обратил внимание на риски юридического, правового характера, которые в последнее время возникают вокруг миротворческой операции и мирного Соглашения от 21 июля 1992 года. Один из главных таких рисков – предпринимаемые в Молдове попытки включить РФ в состав конфликтующих сторон.

«В Кишиневе в значительном сегменте экспертного сообщества, и не только его – мне доводилось слышать это и от очень высоких должностных лиц Молдовы – есть очень заметный тренд на то, чтобы подменить термины – подписантов Соглашения 1992 года и конфликтующие стороны. Это очень серьезная правовая проблема, потому что в общем и целом подрывает всю конфигурацию, конструкцию и миротворческой операции, и самого мирного Соглашения», - констатировал Владимир Ястребчак.

По словам депутата Верховного Совета Приднестровья Андрея Сафонова, Приднестровью сегодня, чтобы сохранить и закрепить мир в регионе, необходимы два условия – мощная военная составляющая, а также максимальное развитие торгово-экономических отношений во всех направлениях. Исходя из принципа – «кто торгует, тот не воюет».

Советник президента ПМР по внешней политике Руслан Слободенюк считает, что, кроме того, нужно жестко противодействовать любым попыткам вмешательства в существующую миротворческую операцию извне. «В случае внезапного обострения обстановки есть сила, которая способна моментально стабилизировать ситуацию. Другой, альтернативной силы не существует и, по моему глубокому убеждению, в ближайшие годы, а может быть, и десятилетия, не появится. Есть вещи, которые не стоит обсуждать вообще. Она [миротворческая операция – прим. ред.] эффективна? Прекрасно», - подвел итог приднестровский дипломат.