ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Заявление, сделанное молдавским премьер-министром Владом Филатом в Бухаресте по поводу того, что Москва обязана строить с Кишиневом отношения, основываясь на «политике достоинства», что подразумевает со стороны РФ уважение молдавского суверенитета и территориальной целостности на основе унитарной модели государства, вывод российских войск и вооружения из Приднестровья, прекращение прямой и косвенной поддержки Тирасполя, а также уважительное отношение к РМ, является ничем иным, как ультиматумом. Молдова недвусмысленно дает понять России, что больше не намерена мириться с тем, что Москва оказывает политическое влияние на процессы, происходящие в регионе, и связанные, прежде всего, с урегулированием молдо-приднестровского конфликта. По сути, новые молдавские власти заявляют о том, что больше не хотят рассматривать Россию в качестве гаранта разрешения конфликта на берегах Днестра, а, требуя вывода российских войск, в том числе, и миротворческих, не прямо, а косвенно заявляют о намерении денонсировать Соглашение 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».

Кроме того, выдвигая свои требования в такой форме, Кишинев намеренно действует не политкорректно. Во-первых, потому что Россия никогда не позволяла себе относиться к Молдове неуважительно. Даже в тот период, когда Кишинев развязал кровавый конфликт на Днестре, Москва вела равноправные переговоры с агрессором о прекращении огня и разведении противоборствующих сторон. Во-вторых, Россия никогда не ставила под сомнение территориальную целостность Молдовы, хотя т.к. Молдова, признав недействительным пакт Молотова-Риббентропа, тем самым признала неправомерность создания МССР путем слияния Бессарабии и Молдавской Автономной ССР, объявила таким образом, что у нее нет никаких прав на территорию нынешнего приднестровского государства. Несмотря на это, Россия не акцентировала внимание на том, что Приднестровье имеет полное право на самостоятельность. Мало того, в базовом политическом Договоре о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Российской Федерацией, ратифицированном молдавским парламентом 27 декабря 2001 года указывается, что «будучи приверженной процессу политического урегулирования приднестровской проблемы, Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности РМ». Договор также предусматривает воздержание от действий, которые могут принести убыток интересам суверенитета, независимости и территориальной целостности, а также осуждение сепаратизма во всех его формах проявления. Так что требования Влада Филата, чтобы Россия уважала молдавский суверенитет и территориальную целостность, мягко говоря, неуместны. Тем не менее, новые молдавские власти целенаправленно пытаются выставить Россию в качестве страны, грубым образом вмешивающейся в дела молдавского государства и ставящей преграды на пути обретения им территориальной целостности.

Мало того, правящая либеральная коалиция месяц назад уже заявила о том, что она увязывает подписание стратегического договора с Россией с выводом войск из Приднестровья, а и.о. главы молдавского государства Михай Гимпу высказался о том, что сами отношения Кишинева и Москвы будут зависеть от вывода российских войск из Приднестровья. Правящая молдавская коалиция говорит на языке ультиматумов уже не первый день. Кишинев дает понять, что не намерен, как, в общем-то, и при предыдущих молдавских властях, вести цивилизованный диалог, в его планах силовое давление на Приднестровье, которое можно довести до максимума лишь тогда, когда Россия уйдет с берегов Днестра. Заявление Влада Филата также можно расценивать, как декларацию о намерениях в кратчайшие сроки ликвидировать приднестровскую государственность. Все разговоры о том, что Кишинев готов идти с Тирасполем на компромиссы и, что новые молдавские власти привержены мирному разрешению конфликта, на самом деле оказались фикцией. Язык переговоров им не подвластен, они умеют разговаривать лишь на языке ультиматумов.

Впрочем, молдавская политическая элита по-иному не умеет. Достаточно вспомнить, как во время правления коммунистов молдавский парламент принимал документы, в которых выдвигались требования одностороннего разоружения Приднестровья, изменения существующего формата миротворческой операции и безусловного распространения юрисдикции Кишинева на регион. Ультиматумом можно назвать и принятый в 2005 году Закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра», в котором, не учитывая мнения народа Приднестровья, левобережью был отведен статус автономно-территориального образования в составе РМ. Российский МИД в те дни, когда велась подготовка данного законопректа, прямо заявил, что «шаги Кишинева заводят урегулирование (молдо-приднестровской проблемы. Прим. авт.) еще дальше в тупик. Недопустимо принимать закон без какого-либо обсуждения с приднестровскими представителями — второй стороной в конфликте. То есть фактически готовится очередной ультиматум». Но призывы России не возымели на коммунистические власти Молдовы никакого действия, парламент принял закон, а когда Приднестровье справедливо отказалось исполнять его, Молдова совместно с Украиной развязали полномасштабную экономическую блокаду ПМР.

Сейчас, судя по заявлениям молдавского руководства, Молдова собирается окончательно разорвать весьма хрупкие и, по большей части, далекие от дружественных отношения с Россией и занять, уже без всякой оглядки на Москву, жесткие прозападные позиции, заключающиеся в интеграции страны в Североатлантический альянс, выходе из СНГ, участии в проектах, направленных против России и т.д.

Таким образом, уже окончательно можно констатировать, что политическая ситуация в регионе больше не будет оставаться спокойной. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть во многом и от того, какую позицию займет Россия. В 2005 году МИД РФ заявил, что «угрозы применения силы, санкций и блокады, выдвижение ультиматумов всегда дают лишь обратный эффект. Только переговоры двух сторон могут привести к устойчивому и всеобъемлющему решению конфликта, которое будет приемлемо населению на обоих берегах Днестра. Со своей стороны готовы всячески содействовать достижению разумного компромисса». Позиция России за минувшие годы не изменилась, но изменилось отношение Молдовы к этой позиции, что чревато весьма серьезными последствиями не только для молдо-российских и молдо-приднестровских отношений, но и для сохранения обстановки мира и безопасности на берегах Днестра. Здесь трудно не согласиться с мнением депутата Госдумы Сергея Маркова, полагающего, что «если Молдова начнёт воплощать эту идею (об унитарном устройстве Молдовы) в жизнь – дело может дойти даже до новой войны. Но и сами по себе подобные высказывания уж точно никак не способствуют нормализации обстановки в регионе». Но дело как раз и заключается в том, что нынешние молдавские власти не хотят нормализации, в их планах окончательное урегулирование молдо-приднестровского конфликта путем насильственного присоединения левобережья Днестра к своей территории. И тешить себя иллюзиями о миролюбивости национал-либеральных властей Молдовы больше уже не приходится. Цели и пути их достижения обозначены.

Александр Галин