ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Как показывает анализ событий последних месяцев, украинское государство всё больше погружается в обстановку борьбы за власть между лидерами ведущих политических сил. Тем не менее, дипломатическая активность Киева возрастает, что ставит перед Тирасполем задачу максимального учёта украинского фактора в политике ПМР. Очевидно, что Киев остаётся постоянной величиной в ситуации вокруг ПМР в силу того, что распад Украины, о чём говорили некоторые радикальные деятели ряда стран, не состоялся, и ожидать этого в ближайшее время было бы неверно. Можно вести речь о пониженной активности внешней политики Украины, ослабленной внутренними противоречиями. Однако следует видеть, что в 2009 году произошло своеобразное распределение обязанностей между первыми лицами страны: внешней политикой ведает президент, а внешнеэкономическими связями - премьер-министр Украины. Влияние Верховной рады, являющейся мощным фактором во внутренних делах, за пределами Украины представляется весьма ограниченным. Это распределение повысило активность Киева.

Что касается ПМР, то интересы Киева здесь олицетворяют, во-первых, министерство иностранных дел Украины и, во-вторых, Совет национальной безопасности и обороны (СНБОУ). МИД влияет через посольство в Кишинёве и через специального представителя по вопросу приднестровского урегулирования, вице-министра Виктора Крыжановского. СНБОУ сделал это на самом высоком уровне: недавно Молдавию и ПМР с визитом посетила секретарь Совета Раиса Богатырева. В какой-то мере можно говорить о координации шагов и стратегии в целом между МИД и СНБОУ, так как посол Украины в Молдавии Сергей Пирожков до приезда в Кишинёв занимал должность заместителя секретаря СНБОУ. следовательно, ему знакома кухня выработки и принятия решений как во внешнеполитическом ведомстве, так и на прежнем месте работы. Явно благожелательная позиция Пирожкова в отношении ПМР (его заявление в бытность замсекретаря СНБОУ об отсутствии производства оружия на приднестровских заводах) создаёт для Тирасполя благоприятные возможности активизации и улучшения приднестровско-украинских отношений.

Роль ПМР как сдерживающего фактора в отношении румынской экспансии, создающей реальную угрозу для Украины, в последние месяцы заметно возросла. Сближение Кишинёва и Бухареста создаёт для Украины ряд угроз. Первая. Правое руководство Молдавии (прежде всего в лице и.о. президента, спикера парламента Михаила Гимпу) создаёт дружественный Бухаресту тыл на Востоке. Это облегчает Румынии задачу проникновения в Южную Бессарабию, Северную Буковину и на Украинский Черноморский шельф. Следует ожидать, что прорумынская унионистская пропаганда на украинские территории будет осуществляться не только из Румынии, но и из Молдавии. Вторая. Молдавское руководство может встать на позицию единой румынской идентичности латинского населения Молдавии, Румынии, Южной Бессарабии, Северной Буковины и даже Приднестровья. Это, несомненно, придаст новый импульс прорумынскому движению на территориях Украины и усилит румынскую паспортизацию молдавского и румынского населения Украины. Третья. Румыния усилит поддержку официального Кишинёва в вопросах урегулирования приднестровского конфликта. Цель: не допустить федерализации (конфедерализации) бывшей Молдавской ССР. Бухарест опасается, что в случае компромисса Кишинёва и Тирасполя сильный статус ПМР мог бы удержать Молдавию от крена в сторону Румынии. В свою очередь, вхождение ПМР в состав унитарной Молдавии усилило бы позиции унионистов по обе стороны Прута и заставило бы их, окрылённых успехами, обратить взоры уже в сторону указанных выше украинских земель. Таким образом, роль ПМР как противовеса румынской опасности для Украины объективно повышается. Но возможности приднестровской дипломатии, как это ни парадоксально звучит, снижаются по вине самого Тирасполя.

По состоянию на осень 2009 года Киев продолжает рассматривать ПМР как плацдарм российского влияния на юго-западе бывшего СССР и как участника внутриполитической борьбы в самой Украине. Это вызывает у украинской стороны опасения и настороженность. Последние заявления высших представителей исполнительной власти Тирасполя о готовности ПМР войти в состав России на правах региона следует расценивать как крайне непродуманные и нанесшие огромный ущерб позициям ПМР в отношениях с Украиной. Более того, ссылки при этом на итоги референдума 17 сентября 2006 года, допущенные президентом ПМР Игорем Смирновым, выглядят абсолютно несерьёзными даже в самой Москве, поскольку ясно, что ни признавать Приднестровье, ни включать его в свой состав Россия не собирается. Да и без общей границы ПМР-РФ технически это сделать практически невозможно. Реагируя на эти конъюнктурные заявления лидеров ПМР, Украина подтвердила желание вести переговоры только в формате "5+2", подтвердила установленный в 2006 году на границе с ПМР режим, а также не продлила некоторое время назад разрешения на работу для приднестровских автоперевозчиков.

После этого Тирасполь совершил новые ошибки. По государственному "Первому республиканскому" телеканалу в связи с визитом в ПМР Раисы Богатырёвой прошли высказывания, что этот визит исходит от команды президента Виктора Ющенко, который, скорее всего, не останется на своём посту после выборов 17 января 2010 года. Недвусмысленно прозвучали мотивы невозможности возврата к плану Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта. Наконец, не прекращена полемика вокруг памятника гетману Ивану Мазепе. Учитывая неоднозначное отношение к данной фигуре в самой Украине, было бы рациональнее предоставить право спора жителям Украины, не раздражая ни одну из тамошних политических сил. Власти ПМР могли бы инициировать тайные или явные переговоры Москвы, Киева и Тирасполя для того, чтобы снять накал страстей вокруг памятника Мазепе. Тем более что Киев сделал компромиссный ход: профинансировал установление памятника в Бендерах российскому полководцу Михаилу Кутузову.

К числу реальных интересов Украины в ПМР можно отнести следующие. Первый. Учёт потребностей украинского бизнеса в ПМР наряду с российским. В какой-то мере позиции предпринимателей Украины сильны. Но это относится, прежде всего, к ввозу в ПМР товаров, преимущественно - продовольственных. А участие в приватизации практически не просматривается или просматривается в недостаточном с точки зрения Киева объёме. Второй. Сохранение Тирасполем определённого политического баланса между Россией и Украиной. Попытка на деле реализовать декларации о вхождении ПМР в состав РФ превратят Украину в недоброжелательно настроенное государство со всеми вытекающими последствиями. Третий. Повышение роли украинского языка в ПМР и большее присутствие украинской системы образования, а также государственная поддержка общественных организаций местных украинцев. Очевидно, что Киев хочет паритета между приднестровскими русской и украинской общинами, но реальных возможностей Киева для обеспечения такого паритета пока недостаточно. Четвёртый. Киев заинтересован в обсуждении модели урегулирования конфликта на Днестре в границах бывшей МССР потому, что это позволяет избежать постановки вопроса о вхождении ПМР в состав Украины. Такая постановка вопроса, во-первых, поссорила бы Украину с ЕС; во-вторых, потребовала бы включить в состав Украины расположенные на Правобережье территории ПМР, включая Бендеры. А эти территории никогда в составе Украины не находились. Пятый. Сохранение режима наибольшего благоприятствования в торговле с Украиной со стороны ПМР.

Если подходить реально, при условии невмешательства Тирасполя во внутриполитическую борьбу на Украине, интересы ПМР на этом направлении могут быть следующие. Первый. Обеспечение антиунитаристской позиции Киева в вопросе урегулирования конфликта. Второй. Обеспечение как минимум благожелательной позиции Украины по отношению к ПМР в Объединённой контрольной комиссии. Третий. Добиться со временем режима наибольшего благоприятствования в торговле с ПМР со стороны Украины. Четвёртый. В случае чрезмерного сближения Молдавии с Румынией, признания в качестве противовеса этому сближению таможенных документов ПМР и вывода приднестровского экспорта из-под контроля Молдавии. Пятый. Размещение консульства Украины в Тирасполе и, возможно, в северных районах ПМР, где проживает много украинцев. Шестой. Облегчение процедуры раздачи паспортов граждан Украины среди приднестровцев, как это и было до 2005 года. Седьмой. Установление прямой координации шагов Тирасполя и Киева в вопросах борьбы с румынским влиянием на юго-западе бывшего СССР. Восьмой. Увеличение числа филиалов украинских учебных заведений в ПМР и квот для обучения приднестровских юношей и девушек на Украине.

Таким образом, в отношениях с Украиной ПМР может сосредоточиться не на решении глобальных задач вроде признания независимости Приднестровья (так как сегодняшняя Украина не может пойти на это), а на конкретных шагах, помогающих сближению во всех областях. Хорошие отношения с Украиной с точки зрения выживания ПМР, учитывая совокупность всех моментов в политике, экономике и гуманитарной сфере, не менее важны, чем союзные отношения ПМР с Россией, заключает издание.