ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Для победы на выборах все средства хороши – в Молдове типичный подход к предвыборной кампании сводится к активизации всевозможных посулов. Чтобы попасть во власть, политики обещают «улучшить хорошее» и «исправить плохое», и поэтому вспоминают о проблемах как раз перед выборами. Одна из самых старых и тупиковых, но зато беспроигрышных с точки зрения электорального резонанса – приднестровский конфликт.

Одни партийные лидеры говорят о Приднестровье как о зоне оккупации иностранными войсками и считают его источником «русской угрозы». Другие много говорят о политическом урегулировании приднестровской проблемы и обещают реинтеграцию страны в течение двух-трёх лет. Особенных успехов в переговорах с Тирасполем пока не добился никто, а потому типичные заявления политиков по Приднестровью приелись, девальвировались и не воспринимаются всерьез.

В самом Приднестровье уровень недоверия к молдавским политикам предельно высок. Среди приднестровского населения принято считать Молдову чуть ли не главным источником всех проблем. В Тирасполе обвиняют Кишинев в экономической блокаде, а призывы вывести российских миротворцев считают реваншизмом и угрозой новой войны на Днестре. По традиции непризнанная республика всякий раз отгораживается от выборов в Молдове. На левом берегу бытует мнение, что изменений в отношениях с Кишинёвом не предвидится независимо от того, каким будет облик молдавской власти.

С 2013 года Игорь Додон позиционирует себя как примиритель берегов Днестра. Избранный в декабре 2016 года в ходе первых прямых выборов молдавский президент со временем стал источником такого количества всевозможных политических заявлений по Приднестровью, что любой желающий без труда может найти в его речах достаточно противоречивых тезисов. Благодаря такой политической активности лидера РМ, в Приднестровье всё чаще стали приписывать Додону «синдром Воронина» и высказывать опасения, что благожелательный настрой лидер социалистов — уловка.

Почти за два года Игорь Додон и Вадим Красносельский встречались уже четыре раза, но коэффициент полезного действия этих встреч минимален, если не считать пресс-релизы и комментарии лидеров для СМИ по итогам встреч. На протяжении последних полутора лет Тирасполь более продуктивно взаимодействовал с молдавским правительством, стороны даже подписали некоторые соглашения, которые в Приднестровье считают позитивным шагом по разблокированию старых проблем в некоторых сферах жизни населения, включая образование, передвижение автомобилей и др.

Однако в последнее время во взаимоотношениях двух лидеров наметилось охлаждение, связанное с политической погодой. В Москве Игорь Додон заявил, что до конца года еще раз встретится с приднестровским лидером. Президент Приднестровья Вадим Красносельский слова Додона сразу же дезавуировал.

«Необходима повестка дня – что обсуждать. На сегодняшний день этой повестки я не вижу», - сказал недавно лидер ПМР, подчеркнув, что вопросы переговорного процесса в компетенцию президента РМ не входят, а встречи ради встреч Приднестровью не интересны.

Позицию лидера Приднестровья следует понимать буквально – это нежелание непризнанной республики в какой-либо форме участвовать в скандальных и, как правило, трудных и затяжных молдавских предвыборных процессах, часто с непредсказуемым финалом. Отношение Приднестровья к электоральным баталиям в Молдове не отличается новизной: как известно, никогда раньше приднестровские элиты не проявляли симпатии к конкретным кандидатам или политическим формированиям. Справедливости ради надо отметить, что это то немногое, что на протяжении десятилетий было абсолютно взаимным.

Сегодняшняя позиция Тирасполя – недвусмысленный сигнал о том, что политическая риторика Игоря Додона не достигла своей цели и в преддверии февральской электоральной финишной прямой молдавский лидер так и не стал «своим» для непризнанной республики.

Пикантность ситуации придает тот факт, что Игорь Додон в своих предвыборных устремлениях пользуется заметной поддержкой Российской Федерации и лично Владимира Путина. Собственно, Приднестровье также традиционно заявляет о своей неизменной приверженности стратегическому ориентиру на Российскую Федерацию, которая выступает одним из политических модераторов молдо-приднестровского урегулирования. Не удивительно, что именно с позицией России эксперты связывали ожидания в отношении сценария «дружбы двух берегов» в контексте принципиально важных предстоящих выборов в Молдове с прицелом на возможность будущего изменения ситуации в региональном масштабе.

Чуда не произошло. Хотя, по мнению экспертов, потенциал создать принципиально новый дискурс, «синхронизировав» лидеров Молдовы и Приднестровья в направлении обоюдно приемлемых перспектив, был весьма неплохой. Этот новый контекст мог бы заметно повлиять на многие региональные процессы, и даже существенно смешать карты другим внутренним и внешним региональным игрокам. По-видимому, благожелательной риторики и протокольных встреч лидеров с прогулками по живописным тропинкам оказалось недостаточно.

И все же, думается, что в этом вопросе пока еще рано ставить точку. Кишинев и Тирасполь сделали свой выбор… ход за Москвой?

Сергей Исаенко