ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Политическая карта мира в настоящее время претерпевает существенные изменения и против этого вряд ли кто-нибудь станет возражать. Появляются новые государства, и вот здесь на первый план выходит проблема их признания. После распада Советского Союза и некоторых стран социалистического лагеря в мире возникли новые государственные образования, претендующие на самостоятельность. Однако единого алгоритма их признания не существует. Механизм, который применялся к бывшим советским республикам, международное сообщество отказывается применять к Южной Осетии, Абхазии, Нагорному Карабаху, Приднестровской Молдавской Республике. По сути, сегодня мы являемся свидетелями формирования нового института признания государств.

По словам приднестровского политолога Светланы Осиповой, поиски этого механизма «не очень эффективны», хотя ведутся научные исследования и предпринимаются шаги в практической плоскости. Рассматриваются три модели, позволяющие решать проблемы непризнанных государств.

«Первое. Эксперты предлагают выработать ряд критериев, которые характеризовали бы состояние государства, и если в течение 10-50-100 лет эта состоятельность стабильна, государственное образование признается международным сообществом. Второй сценарий – это путь через ассоциированное членство. Причем здесь есть варианты - через ассоциированное членство с государствами и через членство с международными организациями, например, ЕвразЭС. Приднестровье очень часто сравнивают с Абхазией и Южной Осетией. Бытует такое мнение, что в РА и РЮО ситуация отличается от Приднестровья, так как они граничат с Российской Федерацией. Но ассоциированное членство – это не обязательно общие границы. Только карликовые государства Европы граничат со своими ассоциированными партнерами, а вот если возьмем пример Новой Каледонии, то она отделена от своего партнера не только территориями, но еще и океаном. Тем не менее, это не помешало новокаледонцам в 2003 году не проголосовать за независимость. Им нравится быть французскими поданными. Третий сценарий – метропольные страны должны создать такие условия, чтобы с ними захотели интегрироваться», - сказала Светлана Осипова.

Специалисты считают, что наиболее объективным подходом было бы разделение всех случаев на две категории: к первой следует отнести уже все де-факто существующие государства, претендующие на независимый статус, например, Приднестровскую Молдавскую Республику, Нагорно-Карабахскую Республику, Южную Осетию, Абхазию. Ко второй категории – те, которые только решили пойти по пути построения собственной государственности. Сегодня группа международных экспертов старается выработать критерии состоятельности и сделать 25 или 30 признаков рубежом, позволяющим претендовать государствам на независимый статус.

Тем не менее, несмотря на желание многих найти рациональное решение в столь сложном вопросе как признание государственности международным сообществом, работа тормозится. Почему?

«Потому что существуют геополитические интересы крупных стран, и эти интересы еще переплетаются с проблемой природных ресурсов. Видим перетягивание канатов между политическими полюсами мира, а сегодня и между вновь формирующимися полюсами. И уйти от влияния этих факторов невозможно», - отмечает Светлана Осипова.

«Сегодня все большую роль играет политическая целесообразность, интересы государств, а в последнее время – право силы. Кто сегодня знает, сколько будет государств на месте Ливии? Особенно, если пойдет деление по племенному признаку? А сколько на месте Сомали или того же Ирака?», - говорит министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак.

Но может быть региональные лидеры заинтересованы в том, чтобы внести свой вклад в создание нового института признания государств? Ведь в некоторых случаях их влияние очень велико. Например, в украинско-молдавско-приднестровском регионе очень активно действует Румыния. Какие у нее задачи?

«Главная цель, которую ставит перед собой Бухарест – это присоединение территорий Молдовы, Приднестровья, части Южной Бессарабии и Буковины. И в румынском обществе эта идея находит много сторонников, особенно среди элит. И на протяжении многих лет, с начала молдо-приднестровского конфликта, мы видим Румынию как одного из главных акторов в регионе, особенно это стало заметно в последнее время, когда президентом стал Траян Бэсеску. Он постоянно высказывается на эту тему. Достаточно вспомнить слова Бэсеску о том, что если бы он находился у власти в 1941 году, то поступил точно так же как Антонеску и, не задумываясь, отдал бы приказ захватить земли Украины, Молдовы, Приднестровья. Несколько дней назад в румынском парламенте выступал король Михай и он недвусмысленно дал понять, что румыны не должны забыть о румынах и землях, которые находятся за пределами Румынии», - отмечает проректор Приднестровского государственного университета Михаил Кушаков.

Михаил Кушаков особо обращает внимание на один факт. Бухарест не подписывает с Молдовой договор о государственной границе, всячески уклоняется от этого. Однако настаивает, особенно при общении с российскими представителями, на том, чтобы Приднестровье было интегрировано в Молдову, которая для Румынии как государство, по сути, не существует и ее земли Бухарест считает своими территориями.

«Политика румынизации в регионе не только не сошла на нет, но и активизировалась. 110 миллионов долларов дали на объединение систем образования Румынии и РМ, заключен договор о пограничной зоне, она стала на 50 километров свободной для посещения гражданами, активизировалась работа по предоставлению румынского гражданства, причем не только жителям Молдовы, но и Украины. Молдова и Румыния проводят совместные заседания правительств, министерств. Молдавские политологи отмечают, что влияние Бухареста в Молдове резко возросло», - сказал Михаил Кушаков.

Есть еще один нюанс, который не стоит сбрасывать со счета. Европейцы вроде бы против того, чтобы Румыния очень активничала, пеняют ей за раздачу румынского гражданства, прямо говорят о том, что бесполезно Молдове проситься в Евросоюз, но при этом добавляют, что Кишинев может реализовать свое желание «уйти в ЕС» через присоединение к Румынии. Фактически идет подталкивание Молдовы к объединению с Румынией. Но Бухарест, отмечают приднестровские эксперты, уже не ставит перед собой задачу провести границу по Днестру, он стремится заполучить и Приднестровье, а потом часть Украины. Это подтверждается, во-первых, требованиями к России, звучащими каждую неделю, вывести миротворческие силы и Оперативную группу российских войск из Приднестровья, во-вторых, Бухарест выступает против не только признания приднестровской государственности, но и отвергает идеи создания федерации или конфедерации между РМ и ПМР. Когда придет время объединять Румынию и Молдову, ничто не должно этому помешать. И надеяться на то, что Бухарест изменит свою агрессивную политику не стоит. Остановить же Румынию может только ее распад, считают эксперты.

Понятно, что Бухарест не заинтересован в том, чтобы взвешенно и рационально решать вопрос с признанием приднестровской государственности. И румынский фактор очень сильно влияет на Молдову, Украину, на других участников переговоров по молдо-приднестровскому урегулированию. К тому же неспроста министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле вдруг заговорил о том, что Румыния приобретает важную роль в решении молдо-приднестровского конфликта. И почему в Румынию ездил Посол по особым поручениям России Сергей Губарев – тоже неизвестно. Можно только догадываться какова роль Румынии в регионе, и какие обязанности на нее хотят переложить и частично уже переложили европейцы. Хотя предположить все-таки можно. Во-первых, от Румынии ждут вытеснения России из региона, это совпадает с ее интересами, поэтому она будет активно работать в этом направлении. Во-вторых, Румыния может выполнить роль провокатора, если НАТО решит сделать еще одну попытку втянуть Россию в вооруженный конфликт. Как стало известно, во время войны 2008 года в Южной Осетии румынский президент Бэсеску задал представителям США – сенатору Лугару и послу США в Румынии вопрос – что будет делать НАТО, если Румынии придется воевать с Россией на территории Приднестровья? Но может быть сегодня уже американские сенаторы спрашивают Бэсеску – не хочет ли он повоевать? В-третьих, Румыния может быть тем рычагом, при помощи которого Запад окажет влияние на Украину. Если Украина при нынешнем руководстве не станет сговорчивее, Румыния при поддержке европейского правосудия начнет отрывать части украинских территорий.

«Геополитические амбиции Румынии касаются не только Молдовы, но и Украины и тех возможностей, которые открывала бы для румынской дипломатии экспансия на эти территории. Нельзя не признать, что в определенные периоды опасность такого рода развития ситуации понимают и в Киеве, экспансия осуществляется в разных формах, в том числе экономической и гуманитарной, в религиозной. Надеюсь, что мы будем находить оптимальные формы взаимодействия с украинскими коллегами», - отмечает министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак

Так что сильный региональный игрок, в данном случае Румыния, не только не стремится признать приднестровскую государственность, он имеет свои интересы и виды на территорию Приднестровья. Поэтому ждать от нее содействия не то, что в деле признания, но и даже надеяться на ее невмешательство в ход урегулирования молдо-приднестровского конфликта не приходится.

Есть еще один актор – Германия. С июня прошлого года, после подписания в Мезеберге меморандума Меркель-Медведев, германская сторона пытается активно позиционировать себя на приднестровском направлении. А еще Германия активно убеждает всех, что лучше всего – это объединить Молдову и Приднестровье. И, как уже было сказано, активно взаимодействует и советуется с Румынией по поводу молдо-приднестровского урегулирования.

Что касается России, частью которой считают себя приднестровцы, то там существует несколько различных мнений: Приднестровье надо признать, Приднестровье признавать не надо, а надо усадить Молдову и Приднестровье за стол переговоров и пусть они договорятся сами, Приднестровье надо, во что бы то ни стало, объединить с Молдовой, если приднестровцы заартачатся – сменить им руководство. Поэтому, считают приднестровские эксперты, нельзя ориентироваться только на одну политическую силу в России. Это также справедливо и для Украины, и для других государств. В противном случае Приднестровье может стать заложником болтающейся в разные стороны политики, которая сегодня строится в зависимости от отношений к Кишиневу. Кишинев где-то набедокурил, на Приднестровье смотрят благосклонно. На следующий день есть желание втянуть Молдову в геополитическую орбиту российского влияния, сразу начинается давление на Тирасполь. Хотя, по большому счету, Россия уже давно могла бы признать Приднестровье. Например, российский политик Алексей Митрофанов считает, что

после августа 2008 года Приднестровье можно было признавать, посчитав кавказские события прецедентом.

«20 лет ПМР - это фактически существующее государство, стабильное, некриминальное, со всеми структурами, какую бы ерунду кто не писал бы. Может быть, кто-то плохо относится к ПМР, но медицинский факт нельзя не признать – это, по сути, отдельное государство. Поэтому надо признать и кончать играть в эти игры. Это справедливо и по отношению к Нагорному Карабаху. Надо признавать и двигаться дальше и совершенно это не приведет к цепной реакции, дескать, другие захотят. Что они захотят? 20 лет такой трудной жизни? Войны? Никто не захочет войны и трудной жизни. Это же все тяжело зарабатывалось, не просто так все происходит. За 20 лет трудов, переживаний, интриг, крови страна заслужила признание. Она выжила. Вот Гагаузия не выжила. Они пошли своим путем. Но это их право. А кто-то пошел на тяжелую жизнь, кто-то был готов на борьбу, за это получил приз. Так и должно быть. А бесконечные договоренности, то пустим вина, то не пустим вина молдавские, то их прижмем, то разожмем, и почему-то это называется политикой, а заканчивается это южными осетиями», - сказал Алексей Митрофанов в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс».

Вообще, считают многие эксперты, вариант, при котором можно было бы объединить ПМР и РМ, изначально не будет нежизнеспособен. И тому есть несколько причин. Во-первых, Молдова не в силах обеспечить даже свой внутренний суверенитет. Поэтому быть «старшим братом» для Приднестровья она просто не способна.

«В докладе, посвященном признанию ПМР, один из теоретиков этого доклада - Стивен Краснер – советник Кондолизы Райс, поддерживает теорию о том, что суверенитет подразделяется на 4 части. Главное – это внутренний суверенитет. Так вот государства РЮО, РА, Нагорный Карабах, ПМР – они обеспечивают свой внутренний суверенитет. А вот Молдова, Грузия – не могут», - отмечает Михаил Кушаков.

Во-вторых, Молдова не в силах стать привлекательной для Приднестровья в экономическом отношении. В-третьих, РМ и ПМР очень далеки друг от друга и не только в силу исторических факторов, разницы менталитета. Разные ценности, разные взгляды на векторы развития страны, различные системы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, в Молдове перешли на западные стандарты, в Приднестровье – российские. Но это еще не все. Уже сегодня возникают проблемы коммуникации между жителями РМ и ПМР.

«В РМ выросло поколение молодых людей, которые не говорят на русском языке. То есть коммуникация между людьми, живущими в РМ и ПМР, должна уже сегодня осуществляться другим образом. Происходят процессы, которые многие эксперты недооценивают. Если проанализировать речь, используемые слова, например, взять выступление политика, мы обязательно найдем выражения «мы» и «они». Точно так же происходит на уровне простых людей, то есть происходит позиционирование «мы» и «они». Особенно это ярко происходит у молодежи. Когда приезжают они к нам или мы к ним, есть четкое ощущение, что едешь в другую страну», - отмечает приднестровский социолог Елена Бобкова.

Эксперты подчеркивают, что экономика – это очень важный фактор, но это не тот критерий, по которому сознание людей может поменяться. В Приднестровье народ – это движущая сила, с ним советуются на референдумах, в Молдове народ – это балласт, и это позиция всех президентов РМ, всех политических сил. Молдову называют демократической страной, но там нет референдумов, Приднестровье обвиняют в отсутствии демократии, но тут советуются с народом по каждому важному вопросу.

Что в этих условиях, когда региональные игроки преследуют свои интересы, глобальные время от времени делают попытки использовать Приднестровье в качестве разменной монеты, четкого алгоритма признания государственности в мире просто не существует, остается Приднестровской Молдавской Республике?

Во-первых, считают эксперты, ни в коем случае не отказываться от своей основной стратегической задачи - добиться признания приднестровской государственности.

Во-вторых, необходимо предпринимать конкретные шаги – сбалансировать интересы одних игроков интересами других. Например, Россия может оказывать помощь в военно-политическом отношении, Украина – быть торговым и экономическим партнером, в Европе стоит поискать тех, кто недоволен отрицательными сторонами процесса глобализации и засильем либеральной идеологии.

В-третьих, ни в коем случае нельзя допускать в ПМР внутренних раздраев, гражданского противостояния, чтобы у противников Приднестровья не было поводов говорить о его несостоятельности как государства. Консолидация общества – это залог успеха решения проблемы признания приднестровской государственности, а сплотить общество может только сильный и харизматичный лидер. Нужно, чтобы государство обеспечивало стабильное экономическое, политическое, культурное развитие. А сделать это, например, в условиях гражданской войны невозможно.

Ну и конечно, необходимо всегда быть готовым к диалогу, пользоваться всеми возможностями, чтобы донести мнение Тирасполя до мирового сообщества, экспертов, политиков.

«Даже если сейчас абстрагироваться от внутриполитической ситуации в Приднестровье, которая, естественно влияет на внешнеполитические процессы, тем не менее, обстоятельства достаточно сложные, требуют консолидации усилий органов государственной власти, экспертного сообщества. И я подтверждаю открытость ПМР к диалогу, контакту, - сказал министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак. - Ничего невозможного нет. Более того, нет ничего предрешенного. Нельзя говорить, что все в современном мире подчиняется исключительно существующим нормам международного права, это было бы, наверное, идеальной ситуацией. Как тут не вспомнить сказку Алексея Пантелеева «Две лягушки», когда одна отказалась бороться и утонула, а другая не сдалась и преодолела, казалось бы, неизбежные обстоятельства».

И. Летяга