ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Идущая в нашей стране избирательная кампания высвечивает, на мой взгляд, один важный момент. Состоит он в том, что одни её участники-претенденты и их штабы намеренно подменяют понятия, а другие – народ, или если применить его одноразовое специальное название – электорат, в силу отсутствия привычки, но, скорее всего, желания – не составляют себе минимального труда задуматься, что им вещают из этих самых штабов.

Вот один из примеров. Смотрю ролик, "вывешенный" на сайте, подконтрольном депутату Верховного Совета Соину, поддерживающему одного из кандидатов в президенты. Дело происходит возле театра у пикета, который выставила молодежь сторонников другого кандидата. Нам демонстрируют следующий диалог двух высоких договаривающихся сторон. Девушка, сторонница "Прорыва", укоряет молодого человека, что он не хочет перемен и выступает против молодости. На что молодой человек, ни на секунду не растерявшись, отвечает, что не замечает в её претенденте молодости, так как ему 61 год, и перемены ради перемен его не устраивают.

И в самом деле, о какой молодости претендента, рекламируемого “прорывовцами”, можно говорить? Если только как относительно молодого пенсионера. Но быть просто молодым и молодым пенсионером – это, как говорят в Одессе, "Две большие разницы".

Затем этот печально всем известный с перестроечных времен лозунг "За перемены!", мы его прекрасно помним, как и то, какие эти перемены нам принесли проблемы. И как под лозунгами "Долой воров и жуликов!" воцарились суперворы и супержулики. Так что, дорогие переменщики, избавьте нас, пожалуйста, от лозунгов, ведущих к "Катастройке-2". Уверяю, нам и первой было достаточно.

Затем сторонники того же претендента усиленно утверждают, что именно они являются оппозиционерами. Тут, на мой взгляд, прослеживается явное непонимание значение слова "оппозиция". Постараемся им в этом помочь. В общеупотребительном случае оппозиция – это меньшая часть общества, ведущая политику противостояния господствующему положению, большей части общества. И вот тут получается интересная коллизия: большая часть нашего общества высказалась на референдуме 17 сентября 2006 года за независимость Приднестровской Молдавской Республики. Тогда выходит, что согласно законам логики, люди, заявляющие о своем нахождении в оппозиции, выступают против нашей независимости.

Хорошо, допустим, что это большое допущение (хотя если честно, я так не считаю), и люди просто оппозиционируют курсу, проводимому И.Н. Смирновым. Но здесь вообще все смешно выходит. Как известно, курс государства определяется его законами, законы пишет Верховный Совет, большинство в Верховном Совете уже третий созыв принадлежит партии "Обновление".

Вообще партия "Обновление" – интересное образование. Например, только в центральный совет партии входит 27 депутатов Верховного Совета, а в одноименной фракции в Верховном Совете всего 21 депутат. Как вы думаете, почему? Ответ на поверхности – ребята не хотят даже формальной ответственности, потому что 27 человек – это больше 62%, т. е. квалифицированное большинство. А если еще взять карманом сочувствующих? То их ссылки на бяку президента и на свою исключительную белизну и пушистость выглядят просто смешно! О какой тогда оппозиционности может идти речь? Мне сложно представить, что люди, заявляющие о своем нахождении в оппозиции, этого не понимают. Прекрасно понимают, просто у них расчет такой – прикинуться сирыми и убогими, надеясь на сердобольность нашего народа.

Люди у нас и вправду жалостливые и обиженных любят, но не до такой степени, чтобы представить себе сирыми и убогими ФПГ "Шериф" и его детище "Обновление".

Так же мало похож на сирого и убогого другой кандидат – Е.В. Шевчук, который не постеснялся дать интервью Бендерскому интернет-каналу "Днестр ТВ", в котором выражал свое возмущение тем, что грязные черные пиарщики приписывают ему владение арабскими скакунами, в то время как он владеет "всего лишь" орловскими рысаками. А общается он исключительно со своими собачками породы "алабай", ценой по 2000$ за щенка. Я думаю, что многие приднестровцы тоже бы захотели стать такими же сирыми и убогими, как названные товарищи. Но в жизни все получается строго по поговорке: "У кого суп жидкий, а у кого жемчуг мелкий".

Ну и теперь о принципах, т. е. о внутренних убеждениях человека, определяющих его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. Бывают люди твердых принципов, а бывают такие, чья принципиальность колеблется то с линией партии, то напрямую обуславливается оплатой или даже зависит от полноты налитого стакана. Хотя, на мой взгляд, принципы либо есть, либо их нет, т. е. если перефразировать известную фразу из романа Булгакова, "не бывает принципов второй свежести".

При этом люди второй категории, т. е. с принципами "второй свежести", интуитивно понимают, что в нормах нашей морали в чести люди с твердыми принципами. Яркий пример тому – наши упомянутые "прорванцы", присвоившие себе имя не какого-нибудь приспособленца, типа описанного Грибоедовым Молчалина, а ни много ни мало легендарного команданте Че Гевары. И их не смущает, что Че в жизни бы не стал агитировать за представителя буржуазно-олигархической партии. Ребята явно предпочитают казаться, а не быть. Дети виртуальности, которыми рулят взрослые умные и циничные дяди.

Я меньше всего хочу, чтобы эта статья походила на банальную агитацию. И ошибок действующего президента могу насчитать очень много, но я понимаю, что на то он и действующий, т. е. в моих глазах имеющий по этой причине право на ошибку.

А вот чего я не понимаю, так это того, зачем депутаты Верховного Совета опустили себя, а заодно и нас с вами ниже уровня канализации и, будучи сами более 10 лет у власти, не нашли ничего лучше, как по секрету всему свету рассказать о собственной "импотенции". И в полном соответствии с детскими понятиями сказать приднестровцам: "Ага, не хотите нас слушать, а у нас есть старший брат. Он боксер, и он вам покажет". И после этого внимательно выслушивать, что же нам этот самый боксер скажет. И выдавать личное мнение отдельного, пусть и высокопоставленного чиновника в России, за "истину в последней инстанции".

Я нисколько не хочу сказать, что мы не должны обращать внимание на мнение России. Дело в другом. Россия большая, соответственно, мнений в ней много и принять их все во внимание мы при всем желании не сможем. Поэтому нужно руководствоваться в первую очередь своими личными убеждениями и пониманием обстановки, принимая во внимание, что у нас последний бомж знает ситуацию лучше, чем многие московские чиновники, я уже не говорю, что в отличие от далеких чиновников, эта обстановка его напрямую касается. В этой связи вспоминаются слова командарма Лебедя: " Хватит бегать, как козлы за морковкой!". Причем это касается как и депутатов нашего Верховного Совета, так и кое-кого из деятелей "Единой России". Уж слишком по-разному мы понимаем с ними интересы России, не говоря уже об интересах Приднестровья.

В этой связи хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу последних высказываний депутата Госдумы Сергей Маркова, например, в передаче "Утро" на ТСВ. Очень интересно было посмотреть, как сознание человека буквально на глазах раздваивается. Говоря о России, он говорит, что раз В.В. Путин справляется, то какая разница, сколько сроков он будет находиться у власти. Нам он в этом напрочь отказывает.

Также старший научный сотрудник центра Карнеги негодовал, что "западные центры" готовят что-то наподобие "оранжевой" революции после выборов в России, но в то же время его абсолютно не тревожит тот факт, что нечто подобное готовит союзник Каминского Соин у нас в Приднестровье.

Вот что писала газета "Приднестровье в 2010 году об этом фонде: "Фонд Карнеги считает, что разрешение молдо-приднестровского конфликта является "неотложным приоритетом для регионального развития", т. к. его "географическое расположение на восточной границе Молдовы с Украиной тормозит региональную экономическую интеграцию" и "препятствует экономическому процветанию Молдовы", а также представляет "возможную проблему безопасности и экономической стабильности Евросоюза, проблему, которую Евросоюз не может позволить себе проигнорировать". Кроме того, представители фонда Карнеги считают, что "улучшенные отношения между Россией и Америкой после "перезагрузки" также представляют благоприятную возможность для укрепления российско-американских отношений".

Авторы инициативы полагают, что формирование в результате парламентских выборов 29 июля 2009 г. Альянса за европейскую интеграцию "представляет возможность возрождения желания молдовской стороны быть вновь вовлеченной в процесс разрешения конфликта". "Заинтересованность Молдовы заключается отнюдь не в насильственной реинтеграции Приднестровья, а в намерении наладить экономическую и политическую жизнь РМ, таким образом вызывая самостоятельное желание у Приднестровья следовать курсу воссоединения с Молдовой, – полагает фонд Карнеги. –Такое разрешение вопроса представляет для Молдовы самый оптимальный вариант, ведущий к европейской интеграции, которая невозможна при наличии неразрешенного территориального конфликта".

Скажем прямо, весьма интересная инициатива, причем не только по своему содержанию, но, прежде всего, по тому, кто стал ее инициатором. Фонд Карнеги за международный мир (ФК) учрежден на пожертвования Эндрю Карнеги в 1910 г., штаб-квартира находится в Вашингтоне. В уставных документах отмечено, что целями деятельности фонда являются проведение фундаментальных исследований, общественных дискуссий, публикации материалов, информирование органов власти и общественности по политическим, социально-экономическим, военным и иным проблемам современности. Фонд Карнеги за международный мир финансируется множеством американских и европейских частных фондов, а также государственных организаций, среди которых: "Шеврон", "BP – Северная Америка", "Дженерал Моторс", корпорация "Боинг", "Дженерал электрик", фонд Форда, фонд Мотта, фонд Рокфеллера, фонд братьев Рокфеллеров, национальный совет по разведке США, министерство по международному развитию Великобритании, министерство обороны США, министерство энергетики США, госдеп США и "Институт Открытое Общество" Сороса….

Фонд Карнеги, имеющий филиал в Москве, известен тем, что приютил под своей крышей людей, работавших во властных структурах в эпоху правления Бориса Ельцина, а теперь критикующих нынешнее российское руководство. Им поручено осуществлять мониторинг уровня демократического развития регионов России. Понятно, что при таком составе контролеров трудно ждать положительных результатов мониторинга. Да и цели, поставленные перед ними фондом Карнеги, мягко говоря, не могут не настораживать, т.к. фонд, прежде всего, интересует, в каких формах проявляется активность граждан, какие функции способны выполнять неправительственные, некоммерческие организации в регионах, где проводится исследование. Предметом изучения также является взаимодействие структур гражданского общества с местным населением, с одной стороны, и с органами власти – с другой. Таким образом, фонд Карнеги занимается сбором информации по наиболее проблемным пунктам развития нынешней России. Владение этой информацией, ее анализ позволяют влиять на многие процессы, происходящие в Российской Федерации извне" ("Приднестровье", 09.09. 2010 г.). Такие вот союзнички у некоторых наших кандидатов.

И еще, напоследок хочу напомнить кое-кому из депутатов, что, если бы мы в 1989-92 годах беспрекословно брали под козырек перед властвующими в Москве, то нашей республики вообще бы не было. Хотя у меня складывается убеждение, глядя на происходящее, что многим депутатам Верховного Совета нужно об этом не напомнить, а просто сказать, потому что некоторые из них тогда придерживались совсем других взглядов.

С.В. Лещенко