ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Не у кого не вызывает сомнения необходимость оживления национальной экономики Украины. Выход из внутреннего экономического кризиса и преодоление последствий кризиса мирового предполагают поиски самых разнообразных инструментов и механизмов. Среди этих инструментов и механизмов находится активизация внешних экономических отношений.

Годы предыдущей власти привели к созданию искусственной ситуации свертывания экономических отношений с бывшими союзными республиками и, в первую очередь, с Россией. Искусственное противопоставление экономическим отношениям с бывшими союзными республиками, отношений со странами запада, привело к откровенно печальной ситуации. Фактически произошло свертывание одних и неразвертывание других. А если добавить состояние фактической холодной войны с соседним с Украиной государством, упрямо поддерживаемое ушедшим президентом, влияющее на экономику, то ситуация становится совсем грустной. Экономика в очередной раз была банальным заложником сомнительной политики.

Не ставя под сомнение курс на евроинтеграцию Украины, нужно все-таки честно признать, что рынки бывших союзных республик очень важны для Украины. И даже после почти двух десятков лет независимости, Украина продолжает выпускать относительно неплохую продукцию, которая никогда не сможет пересечь таможенную границу Евросоюза. Речь идет об ином представлении о стандартах, жесткой конкуренции, разного рода ограничениях и т.д. При этом та же продукция вполне способна найти потребителя в бывших союзных республиках. Украина также остается зависимой от Российской Федерации по поставкам энергоносителей, и это нуждается в постоянном внимании. Можно привести пример и других позиций, связанных с экспортно-импортными операциями именно на уровне бывших союзных республик.

Избрание нового президента Украины совпало с активизацией предложений российской стороны по вступлению Украины в Таможенный союз. Проблема вступления Украины в Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси не нова. В свое время, 10 лет назад, когда рассматривались возможности создания Единого экономического пространства (ЕЭП), Таможенный союз выступал как одна из основных форм реализации самого ЕЭП.

С тех пор прошло немало времени и одним из результатов такого течения времени стало членство Украины в ВТО. Не будем анализировать ни путь Украины в ВТО, ни достоинства и недостатки членства страны в этой организации, отметим это как объективный факт.

Очевидно, что страны, которые имеют разное отношение к ВТО, не могут образовывать единый Таможенный союз. Членство в ВТО не предполагает вступление страны-члена в какие-либо таможенные союзы со странами, которые в ВТО не входят. Поэтому, нынешнее членство Украины в ВТО создает естественное препятствие для членства в Таможенном союзе России, Казахстана и Беларуси.

На арифметическом уровне решение этой проблемы может быть достигнуто двумя путями: во-первых, путем выхода Украины из ВТО, а, во-вторых, путем вступления в ВТО остальных трех стран – членов Таможенного союза.

Однако решение этой проблемы не может достигаться чисто арифметически. Украина не может внезапно выйти из ВТО с учетом и всего тягостного пути «туда», и традиций этой международной организации; также как и не могут оперативно вступить в ВТО Россия, Казахстан и Беларусь, учитывая национальные особенности экономик этих стран и их индивидуальный переговорный процесс с ВТО. Естественно, что экономическая целесообразность не может противоречить положениям международного права и обязательствам каждой конкретной страны.

Очевидно, что рынки стран-членов Таможенного союза очень важны для Украины, как и очевидно, что механизмов юридической чистоты вступления Украины в Таможенный союз на данном этапе нет. Поэтому логичными являются два пути развития экономических отношений со странами, сформировавшими Таможенный союз. Во-первых, расширение двухстороннего сотрудничества (в том числе на особых привилегированных условиях, не противоречащих членству Украины в ВТО); а, во-вторых, построение механизмов коллективных отношений членов Таможенного союза с Украиной (также не противоречащих членству Украины в ВТО), так называемой формулы «3+1».

Не характеризуя в данном случае механизмы и первого, и второго пути, отмечу, что расширение сотрудничества со странами, вошедшими в Таможенный союз, является очень полезным для Украины. Здесь и возможности решения вопросов с ценообразованием на энергоресурсы, по которым Украина зависит от Российской Федерации, и возможности более мягкого доступа украинских товаров на рынки стран – членов Таможенного союза, и возможности совместной работы на рынках третьих стран. Однако повторюсь, все это возможно при условии отработки механизмов взаимодействия Украины с Таможенным союзом или его отдельными членами, который не противоречил бы обязательствам страны перед ВТО.

Алексей Плотников