ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Прежде всего, я хотел бы поздравить всех нас со значительным событием в международной жизни нашего государства: сегодня впервые Украина возглавила Комитет Министров Совета Европы.

Думаю, что актуальность рассмотрения вопроса о состоянии и перспективах экономических отношений с Европейским Союзом и Таможенным Союзом, помимо того, что это обусловлено значительным общественно-политическим резонансом, приобретает совсем другое измерение.

1 июля исполняется год, как в этом зале был принят Закон «Об основах внутренней и внешней политики», что позволило нам создать правовую основу для принятия ключевых решений. И я бы хотел напомнить, на мой взгляд, три ключевых вопроса этого закона.
Во-первых, законом установлено, что Украина придерживается политики внеблоковости, а это означает ее неучастие в военно-политических союзах.

Во-вторых, закон обеспечивает интеграцию Украины в европейское политическое, экономическое и правовое пространство с целью приобретения членства в Европейском Союзе.

В-третьих, закон предусматривает поддержку развития торгово-экономического, научно-технического и инвестиционного сотрудничества Украины с иностранными государствами на основе взаимной выгоды.
Именно вопрос выгоды должен лежать и в основе отношений нашего государства с любым экономическим союзом. К сожалению, в ходе дискуссий относительно Зоны Свободной Торговли или вступления в Таможенный Союз, политические аргументы преобладают над экономическими расчетами.

Причины нашей неуверенности — в отсутствии понятной и легитимной стратегии развития государства и его поведения на международной арене. Пока еще внешняя политика страны подчинена решению тактических вопросов сегодняшнего дня, в результате чего складывается впечатление, что каждый раз мы начинаем прокладывать внешнеполитический курс с чистого листа, не имея ориентиров и опыта.

По моему мнению, это вызвано тем, что мы до сих пор не ответили на ключевой конституционный вопрос: какое государство мы стремимся построить, каким будет его уклад, какой будет форма правления, и каким будет политический режим?
Мы сегодня располагаем значительной договорной базой со странами, входящими в Таможенный Союз, есть множество протоколов о намерениях и соглашений с Россией, — в том числе, так называемый «Большой договор».

Считаю, что прежде чем говорить о новых соглашениях, мы должны провести ревизию действующих, выяснить, работают они, или нет, а если нет, то почему.

Шестого июля прошлого года Верховная Рада в этом зале приняла Постановление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии», в котором мы обратились в законодательные органы стран, подписавших Будапештский меморандум от 5 декабря 1994 года, с призывом заключить новые соглашения с Украиной. Поэтому, по моему мнению, стоит активизировать переговорный процесс о заключении этих соглашений, которые давали бы нашему государству гарантии от любых форм давления, в первую очередь, экономического. И делать это нужно с такой же решительностью, как Европа требует от Украины предоставить гарантии бесперебойного транзита российского газа.

Последующее развитие отношений как с Европейским Союзом, так и с Таможенным Союзом во многом зависит от успеха внутренних реформ.

Неэффективный государственный механизм, зарегулированность экономических отношений и связанная с этим коррупция, запутанная налоговая система, слабая возможность защищать свои интересы в суде способны свести на нет все преимущества, которые могут дать и Зона Свободной Торговли, и Таможенный Союз.

Не решен ключевой вопрос — денежных отношений. Пока мы будем кредитовать и поддерживать импорт, до тех пор мы будем продуцировать бедность и отсталость. Откуда ожидать спасения или помощи, если мы сами на лучших в мире черноземах собираем урожай по 25 центнеров с гектара? О каком эффективном рынке мы можем говорить?

Нам предлагают разнообразные расчеты будущих прибылей или потерянных выгод, но ни одна из сторон не учитывает прибылей, которые может получить Украина вследствие улучшения делового климата, который формируется на сугубо внутренних основаниях.
Посмотрите, ведь создание Таможенного Союза не избавило Россию от проблемы значительного оттока капитала из российской экономики!

Один из аргументов в пользу Таможенного Союза говорит об удешевлении стоимости энергоносителей. Мы понимаем важность этого момента, особенно, в условиях рецессии. Но, наряду с этим, следует посмотреть на проблему с точки зрения экономической модернизации. В свое время дешевые энергоносители позволили нам не только возродить национальную промышленность, но в то же время сыграли и негативную роль: они способствовали консервированию технологического отставания и неэффективного жилищно-коммунального хозяйствования. А во время кризиса мы пережили жесткую «ломку» от длительного сидения на «газовой игле».
Подытоживая сказанное, хотел бы сделать акцент на необходимости критичного изучения всех «за» и «против». Украина уже имеет негативный опыт поспешных решений при вступлении во Всемирную Торговую Организацию, и нам не следует их повторять.
Наше решение должно быть легитимным, базироваться на нормах Конституции и определенных законом Основных принципах внешней политики. И, в конце концов, нужно научиться отстаивать свои национальные интересы как это делают другие.
(Из выступления на парламентских слушаниях «О состоянии и перспективах развития экономических отношений с ЕС (Зона Свободной Торговли) и Таможенным Союзом». Киев, 11 мая 2011 г.)

Сергей Гриневецкий