ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Недавно бывший президент Молдовы Владимир Воронин в ходе пресс-конференции сообщил о том, что в последних действиях молдавских властей он видит предпосылки к распаду Молдовы как государства. В первую очередь, он усматривает эту тенденцию в новой стратегии национальной безопасности, которая, по его мнению, носит конфронтационный характер в отношении Приднестровья, и способна разжечь новый конфликт.

Понятно, что подобное заявление не могло не встревожить приднестровцев, которые хорошо помнят прежнюю Концепцию национальной безопасности Молдовы, принятую в те дни, когда у власти в этой стране находились коммунисты. В частности, в данной концепции, одобренной молдавским парламентом 22 мая 2008 года, среди угроз для национальной безопасности РМ на первое место выдвигалось существование «сепаратистского режима в Приднестровском регионе, которое усиливает разногласия в рамках единой юридической основы Республики Молдова». В концепции также отмечалось, что «присутствие милитаризированных антиконституционных формирований в Приднестровском регионе, на территории Молдовы, вопреки положениям законодательства республики, международным обязательствам и воле граждан страны способствует укреплению сепаратистского режима и является фактором сохранения статус-кво». В связи с этим целями национальной безопасности Молдовы были названы: «обеспечение и защита независимости, суверенитета, территориальной целостности, конституционного порядка, демократического развития и внутренней безопасности, а также консолидация государственности Молдовы».

Напомним, что данная концепция принималась тогда, когда официальный Кишинев со всевозможных трибун разглагольствовал о мерах доверия между двумя берегами Днестра. Буквально за день до принятия ее парламентом тогдашний спикер, а ныне и.о. молдавского президента Мариан Лупу заявлял о том, что «Кишиневу и Тирасполю следует отказаться от стереотипа врага». Но все это оказалось пустыми словами. Принятая в те дни высшим законодательным органом страны Концепция национальной безопасности окончательно убедила приднестровцев в том, что молдавские власти затеяли игру под названием «примирение» с единственной целью – разоружить приднестровскую армию и силовые структуры с целью последующей ликвидации приднестровской государственности.

Что же тогда содержится в новой Стратегии национальной безопасности, разработанной либералами, что даже коммунисты считают, что она носит конфронтационный характер в отношении Приднестровья, и способна разжечь новый конфликт? Как выяснилось, новая Стратегия пока нигде не опубликована. Мало того, ее видели лишь некоторые депутаты молдавского парламента, хотя документ был подготовлен еще 25 июня прошлого года. Тем не менее, некоторые положения Стратегии нацбезопасности смогли просочиться в молдавскую прессу, дав пищу для размышлений.

Перво-наперво настораживает то, что разрешение молдо-приднестровского конфликта включено в пункт, где взаимоувязаны не только проблемы отношений Молдовы и Приднестровья, но и сугубо военные вопросы. Сам пункт звучит следующим образом: «Разрешение приднестровского конфликта, обеспечение военной безопасности и уменьшение внешнего влияния». Далее следует как именно Молдова намерена выполнить поставленные цели.

Урегулирование молдо-приднестровского конфликта нынешние молдавские власти, как, впрочем, и прежние, намерены начать с демилитаризации и демократизации Приднестровья. Демократизация по-молдавски - это смена власти в ПМР, с тем, чтобы ведущие посты в государстве заняли промолдавские и прозападные силы, готовые сдать Приднестровье в обмен на призрачную власть в призрачной автономии. Что же касается демилитаризации, то речь опять же о разоружении все тех же «милитаризированных антиконституционных формирований». В частности в новой Стратегии записано: «Незаконные вооружённые формирования, а также иностранный военный контингент — основной фактор риска для национальной безопасности, который влияет на подходы и планы строительства системы обеспечения военной безопасности государства».

Что касается фразы по поводу иностранного военного контингента, то понятно, что речь идет о российских миротворцах и солдатах, охраняющих боеприпасы бывшей 14-й армии. Впрочем, и в прежней концепции нацбезопасности также говорилось о запрете «присутствия войск и вооружений других стран и военных блоков» на территории РМ. Однако есть и существенная разница. В новой Стратегии действия по ликвидации вооруженных сил ПМР и российского военного присутствия направлены на «обеспечение военной безопасности государства». То есть нынешние молдавские власти прямо заявляют о том, что Вооруженные Силы ПМР, российские миротворцы и военнослужащие Ограниченной группы российских войск в Приднестровье являются угрозой для безопасности молдавского государства и ее граждан. Мало того, в Стратегии указывается, что «вооружённые силы Молдовы будут развивать обычные условные силы для предотвращения, пресечения, а в случае необходимости - противодействия вооруженной агрессии». Так как в Стратегии нацбезопасности РМ об угрозах безопасности со стороны других государств ничего не говорится, вывод напрашивается один – Молдова намерена развивать свои вооруженные силы для противодействия вооруженной агрессии со стороны России и Приднестровья.

А теперь давайте вдумаемся, что эта фраза на самом деле означает.

Первое. Существует ли военная угроза Республике Молдова со стороны Приднестровья? Ответ однозначен – нет, не существовала и никогда не будет существовать. В Приднестровье проживает миролюбивый народ, который готов оборонять свои границы, но никогда не выступит агрессором, как это сделала РМ в 1992 году. Неоднократно на уровне Президента ПМР и министров заявлялось о том, что вооруженные силы, структуры внутренних дел и государственной безопасности нужны для того, чтобы обезопасить приднестровцев от посягательств на их мирный труд, свободу со стороны Молдовы.

Второе. Существует ли угроза безопасности Молдовы со стороны России? Предпосылок на сегодняшний день для войны между РФ и РМ нет никаких. Москва пытается выстраивать мирные отношения со всеми странами.

Следовательно, остается единственный вариант, при котором вооруженное столкновение все же может произойти – в случае, если Молдова сама начнет военные действия против Приднестровья, а Россия вмешается, как это было во время нападения Грузии на Южную Осетию.

О возможности силового разрешения молдо-приднестровского конфликта прямо указывается в Стратегии нацбезопасности РМ: «…вооружённые силы Республики Молдова способствуют созданию условий для продвижения интересов государства внутри страны и за её пределами». Так как Молдова считала и считает Приднестровье своей территорией, то фраза о продвижении интересов внутри страны с помощью вооруженных сил прямо указывает на то, что нынешние власти Молдовы допускают силовое разрешение конфликта. Причем, не стоит забывать, что все приведенные выше цитаты взяты из раздела новой Стратегии национальной безопасности Республики Молдова, посвященного исключительно молдо-приднестровскому урегулированию.

Примечательно, что даже молдавские коммунисты в своей газете «Пульс», прямо заявляют, что «Разработанная «экспертами» АЕИ «Стратегия национальной безопасности» возвращает отчётливую военную, милитаристскую составляющую в процесс мирного урегулирования».

Не может не настораживать и тот факт, что, согласно все той же Стратегии, отныне Молдова намерена проводить постоянные консультации с США по проблемам своей безопасности. Как США обеспечивают безопасность своих союзников, мы хорошо знаем на примерах Кореи, Вьетнама, Югославии, Ирака, Ливии и т.д. Так что слова Воронина о том, что стратегия национальной безопасности способна разжечь новый конфликт, не так уж далеки от действительности. И все разговоры о шагах навстречу, мирных инициативах, создании привлекательного имиджа – не более, чем чистейшей воды блеф. К чему в реальности готовится Молдова, четко указано в ее Стратегии безопасности. Впрочем, приднестровцы никогда не тешили себя иллюзиями, хорошо зная цену словам официального Кишинева и понимая, что повторения 1992 года можно ожидать в любой момент, тем более сегодня, когда к власти в Молдове вновь пришли ультраправые националистические силы.

А. Галин