ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Сегодняшняя миссия НАТО в Ливии стала иллюстрацией серьезных проблем, существующих внутри Североатлантического альянса. Страны-члены НАТО не в состоянии согласовать общую стратегию. Альянс не смог выработать новые цели и задачи в постсоветском мире. В его рядах отсутствуют идеи и единство, а Германия разделяет ответственность за эти провалы.

У собравшихся в этом месяце на саммите в Берлине министров иностранных дел стран НАТО, может, и были дипломатические улыбки на лицах, но выглядели они очень уж неестественно. А их показная демонстрация единства больше напоминала маскарад, чем реальность.

Правда в том, что альянс в настоящее время переживает дефицит солидарности в таких масштабах, какие редко отмечались в истории. Каждая страна НАТО преследует свои собственные национальные цели, и мало кто проявляет готовность к компромиссу с партнерами. Вот лишь некоторые примеры:

* Правительство Германии проявило едва ли не стальную твердость в своем намерении пойти по ошибочному пути к международной самоизоляции, когда воздержалось 17 марта при голосовании по резолюции ООН №1973, которая гарантировала военную защиту гражданскому населению Ливии. Сделав такой шаг, Германия растратила по пустякам тот авторитет и доверие, которые могли ей понадобиться в будущем, при дальнейшем серьезном обсуждении военной интервенции. Поскольку буквально через несколько дней после голосования в ООН в немецких землях проходили выборы, правительство больше беспокоил исход голосования внутри страны, чем международные проблемы.

* Сделав разворот на 180 градусов, и отказавшись от своей прежней политики в отношении Ливии, Франция, которая при президенте Николя Саркози вновь начала партнерское взаимодействие в рамках НАТО, самостоятельно провела серию авиационных ударов. А министры иностранных дел альянса в это время обсуждали в Париже вопрос о том, стоит ли НАТО брать на себя командование военной интервенцией в Ливии, которой прежде руководили США. Ранее Франция старалась как можно дольше не пускать НАТО в Ливию, чтобы Саркози получил уникальную возможность укрепить свои позиции в стране в преддверии запланированных на следующий год президентских выборов.

* С недавнего времени член НАТО Турция начала считать само собой разумеющимся то, что она должна играть роль посредника между арабским миром и Западом. Чтобы закрепиться в этой роли и не дать нанести себе ущерб, Анкара в решающий момент не давала альянсу предпринимать активные действия.

* Будучи лидером НАТО, Соединенные Штаты с запозданием решили продемонстрировать собственные амбиции в борьбе с мировыми диктаторами. Поскольку там начинается кампания по переизбранию Обамы, Вашингтон в своих действиях также руководствуется внутриполитическими соображениями.

Обама ошибочно надеется на то, что интервенция НАТО достигнет успеха и без американского руководства. Президент США мог бы взять на себя руководство - как политическое, так и военное - но не хочет этого делать. Среди европейцев больше всех возглавить ливийскую миссию хочет Саркози. Но он неспособен это сделать, ибо у французов уже на исходе боеприпасы. А министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле до сих пор твердит о том, что нога немецкого солдата не ступит на ливийскую землю. Но уже на следующем выдохе он заявляет, что Германия обеспечит военную защиту гуманитарных грузов, идущих в Ливию.

А в остальном лидеры в Берлине, скрестив пальцы, надеются на то, что кровожадный ливийский деспот, испытав угрызения совести и раскаяние, добровольно уйдет со сцены в отставку и оставит страну, отправившись в изгнание.

У НАТО отсутствует стратегия

При таком разнообразии мнений и устремлений НАТО сегодня не может разработать общую стратегию дальнейших действий в условиях патовой ситуации, сложившейся в Ливии. Одними только авиаударами НАТО не сумеет свергнуть Каддафи, а действующие сегодня полномочия ООН не дают альянсу возможности использовать столь необходимые наземные силы. Не получив из-за границы оружие, повстанцы также не смогут взять верх. Но даже если им удастся получить оружие, совершенно непонятно, сумеют они победить или нет.

Во время своего берлинского саммита министры иностранных дел стран НАТО согласились лишь в одном – что война Каддафи против собственного народа, а следовательно, и интервенция НАТО, продлятся дольше, чем ожидалось изначально.

За неспособностью НАТО выработать общую политику по ливийской интервенции скрываются и более глубокие недостатки. Нынешние проблемы связаны с крупным дефицитом стратегии внутри альянса.

Во времена холодной войны неоспоримая причина существования Североатлантического альянса состояла в коллективной обороне под руководством США и в противодействии советскому нападению на страны-члены НАТО. Это было закреплено в знаменитой пятой статье устава альянса, где говорится, что нападение на Европу или Северную Америку считается нападением на всех, и в этих условиях все остальные страны-члены обязаны прийти на выручку жертве агрессии. Германия в особенности выигрывала от защиты, гарантированной ей пятой статьей. Но когда в 1991 году распался Советский Союз, у НАТО исчез враг, а следовательно, и изначальная причина ее создания.

С тех пор многочисленные экспедиционные корпуса и бесконечные саммиты НАТО экспериментируют с новыми предложениями о стратегии. Но в то же время, международная обстановка постоянно меняется, причем порой самым революционным образом. НАТО сыграла важную историческую (и достойную всяческих похвал) роль в процессе преобразований бывших стран-членов Варшавского договора. Кульминацией этих усилий стало вступление в НАТО в 2005 году государств Восточной Европы. Но ко времени российско-грузинского конфликта 2008 года эйфория по поводу расширения альянса рассеялась.

Глубокие разногласия по поводу будущих задач

Сегодня у 28 стран-членов НАТО существуют глубоко противоречивые мнения относительно будущего курса альянса. Этот факт не удалось скрыть даже принятием нового стратегического плана НАТО на саммите в Риге в ноябре месяце. В нем мало ответов на самые неотложные вопросы:

* Какую роль следует отвести России в работе по созданию общей системы ПРО для защиты Европы от ракет, которые могут быть запущены с Ближнего Востока?

* Должна ли НАТО выступать в роли мирового полицейского во всех конфликтах и горячих точках мира?

* Следует ли направлять войска НАТО для защиты стратегических морских путей торгового судоходства и судов с сырьем в новую эпоху африканского пиратства?

* Можно ли в случае кибератак применять статью 5 о коллективном ответе НАТО?

По каждому из этих вопросов у стран-членов альянса очень разные мнения. Кроме того, страны НАТО не могут в настоящее время выработать и согласовать приемлемую для всех общую натовскую стратегию ни по одному из этих вопросов. На самом деле у НАТО сегодня нет той высшей стратегической цели, которая объединяла всех ее членов до распада Советского Союза в 1991 году.

Пока в рядах альянса отсутствует солидарность и политическая воля, направленная на создание новой стратегии, выходящей за рамки безболезненных заключительных заявлений на саммитах, в которых звучат неискренние дипломатические выражения преданности, не имеющие содержательного наполнения, способность НАТО по осуществлению военных акций будет и дальше подвергаться дискредитации. И чем больше альянс будет утрачивать способность к коллективным действиям, тем чаще мы будем наблюдать, как отдельные страны-члены НАТО пытаются создать «коалиции желающих», если эти коалиции лучше соответствуют их стратегическим интересам. Результатом станет утрата одного из ключевых активов НАТО, каким является согласованная политика 28 стран-членов в сфере безопасности.

Германская ограниченность интересов

Перед лицом такого безволия европейцев готовность США постоянно и оперативно отстаивать европейские интересы из чувства солидарности с альянсом также будет уменьшаться. И это демонстрирует сегодня Ливия. Следствием станет превращение НАТО в форум ни к чему не обязывающей трансатлантической политической дискуссии. В условиях, когда солидарность в рядах альянса угасает, европейцам в будущем придется самим обеспечивать свою безопасность.

Безусловно, такой сценарий не соответствует интересам Германии, если она намерена проводить серьезную, ответственную и заслуживающую доверия политику в области безопасности. Тем не менее, сегодняшняя немецкая самоизоляция создает у мирового сообщества роковое впечатление, что Германия, которая в прошлом больше всех извлекала пользы из существования НАТО, сегодня уже не участвует в формировании стратегии альянса на перспективу. Почему такое происходит? В силу невежественной, националистической и пацифистской узости интересов.

Йорг Химмельрайх