ПРИДНЕСТРОВЬЕ

На протяжении всего двадцатилетнего периода молдо-приднестровского конфликта в процессе его урегулирования основополагающим условием страны-гаранты Россия и Украина, а также наблюдатели в лице ОБСЕ, ЕС и США декларируют сохранение территориальной целостности Республики Молдова в границах МССР. При этом каждый из вышеперечисленных "игроков" на этом поле преследует свою цель.

Россия, очевидно, надеется борьбой за сохранение территориальной целостности Молдовы "задобрить" местные политические элиты и таким образом сохранить бывшую Молдавскую ССР в зоне своих стратегических интересов на Балканском направлении с обустройством военной базы в левобережье Днестра.

Украина восстановлением юрисдикции Кишинёва над Приднестровьем пытается предотвратить отделение от собственной территории юга Бессарабии и части Закарпатья, на которые претендует Румыния, поскольку полагает, что Приднестровье в составе Молдовы будет вполне надёжной гарантией, предотвращающей объединение Молдовы с Румынией. Но без Приднестровья Молдова неминуемо будет поглощена Бухарестом, вслед за чем у Румынии появятся все шансы отсудить через международный суд (вслед за шельфом острова Змеиный) вышеозначенные территории.

ОБСЕ, ЕС и США образовали одну упряжку по образцу русской тройки с достаточно глобальной целью – закрепив юрисдикцию Кишинёва над Тирасполем, привести ситуацию к логическому завершению, когда пребывание российского воинского контингента в Приднестровье станет невозможным.

Далее последует смена власти в Тирасполе на лояльную Кишинёву, объединение Молдовы с Румынией, и НАТО выходит на границу с Украиной. А затем вхождение Украины в НАТО станет делом ближайшего будущего. Но до этого шага Украина будет поставлена перед выбором: либо отказаться от вступления в НАТО, но вернуть Румынии территории, на которые претендует Бухарест, либо стать членом альянса, сохранив южную Бессарабию и Буковину, но оказаться по разные стороны "баррикады" с Россией.

Таким образом продолжится реализация плана гениального стратега Алена Даллеса. Развитием этого плана стал закон "PL86-90", принятый конгрессом США ещё в 1959 году, действие которого не только не отменено, но наполнено новыми задачами. Стратегической концепцией данного закона является развал России на несколько десятков "независимых" государств.

А как же подписание нового договора между Россией и США о сокращении стратегических наступательных видов вооружения, спросит читатель.

А тут, как говорится, одно другому не помеха. Доказательства? Пожалуйста!

Спровоцированная Соединёнными Штатами "борьба с терроризмом", ими же и взращённым, привела к резкому возрастанию неприязни между исламом и остальным миром. Из-за рубежа, на деньги США, пестуется вахабитское движение в закавказских республиках Российской Федерации. Непрестанно гремят взрывы, совершаются нападения на представителей органов власти вооружёнными на деньги Запада (а отнюдь не “Аль-каиды”) бандформированиями.

И вот уже согласно данным интернет-опроса российского информагентства "Новый Регион", 73% участников опроса заявили о необходимости отделения от России трёх закавказских республик: Дагестана, Ингушетии и Чечни.

Что это, как не "звоночек" к началу развала государства? Даже если отнестись к этому сообщению как к провокации, муссирование темы отделения трёх кавказских республик в СМИ не может не вызывать тревогу. Дыма без огня, как известно, не бывает!

Кроме того, любые "обоюдные" сокращения стратегических ядерных вооружений на руку только Соединённым Штатам Америки, поскольку они сохраняют военно-промышленный потенциал для быстрого восстановления утраченного в случае денонсации соглашений (что неминуемо). А в России такого потенциала уже нет.

Но не меньшую, если не большую тревогу вызывает у приднестровцев отношение к народу Приднестровья, заплатившему немалой кровью за свою независимость, как к разменной карте в политической игре России с Западом.

Попытаемся понять, кто из игроков, собравшихся за молдо-приднестровским игровым полем, выиграет от принуждения Приднестровья к объединению с Молдовой, а кто проиграет и почему.

В первую очередь, это будет трагедия для народа Приднестровья. Жертвы, отданные на алтарь Отечества, окажутся напрасными. Но, похоже, это обстоятельство никого на Западе, и что больнее всего, даже в России, особо не волнует.

Принуждая Приднестровье вновь стать частью Молдовы, в первую очередь Российская Федерация совершает непоправимую историческую ошибку. Она тем самым косвенно признаёт перед всем миром оккупацию Советским Союзом Бессарабии и, как бы сглаживая вину, расплачивается с Румынией российской землёй Приднестровья.

Молдова обречена в недалёком будущем стать провинцией Румынии. Не понимать или не предвидеть этого может только слепец либо глупец.

Результаты последних выборов убедительно свидетельствуют – в Молдове с каждым днём растёт число сторонников еврорумынского пути развития. За КПРМ отдали голоса 39,08% (на 10% меньше, чем на предыдущих выборах!) принявших участие в голосовании граждан РМ. Российские аналитики поспешили назвать этот результат "победой коммунистов", а следовательно – пророссийских сил. Но против компартии отдали голоса более 60% молдовских избирателей, в том числе 52,08% – за три прошедшие в парламент партии еврорумынской направленности. К тому же сложно назвать "пророссийской" партию, лидер которой, будучи президентом, клеймил российскую армию оккупационной!

В последних числах декабря минувшего года ассоциация "Pro Europa" организовала в Кишинёве акцию "Великое национальное собрание" в поддержку формирования либерально-демократической коалиции. Выступивший на митинге директор театра "Сатирикус" Санду Греку заявил: "Мы хотим быть румынами – хозяевами у себя дома! Это должны понять все, каждый русский, гагауз, болгарин, еврей, украинец! Это они должны понять, что мы – хозяева, а они с нами!". В ходе выступления Греку высказал предпочтение умереть от голода, но видеть Республику Молдова свободной, а не "рабской колонией, колонией России". "Республика Молдова – это другой народ. Это не пророссийский народ. Это народ из сердца Румынии! И мы румыны у себя дома, здесь – в Республике Молдова!" – заявил Санду Греку.

Ещё один участник митинга, секретарь этой ассоциации Роман Михаеш, потребовал от "путинско-медведевской России" не осуществлять "приднестровизацию" Республики Молдова:"Свобода – это наше слово на протяжении сотен лет, когда мы были оккупированы царской Россией. Сегодня Россия Путина и Медведева хочет осуществить приднестровизацию, хочет остановить наш европейский путь. Только от нас всех зависит, только от граждан этой страны, сможем ли мы противостоять планам приднестровизации, сможем ли противостоять планам современной оккупации экономическими, политическими и военными методами. Потребуем немедленно эвакуировать российскую армию из Приднестровья и освободить наших братьев молдаван и румын в Приднестровье, которые оккупированы и которым навязан кириллический алфавит".

Эти и подобные им заявления, звучащие из уст и более влиятельных политических деятелей Молдовы, несомненно, являются следствием той недостойной великой державы политики заигрывания с прорумынскими силами в Молдове, которую проводит Российская Федерация.

Российская политика уступок и компромиссов является пораженческой, и ничего другого, кроме чувства презрения к России, у молдовских русофобов не вызывает. Она разжигает в них реваншистские настроения и может привести к новому возгоранию вооружённой стадии конфликта на Днестре.

Отсюда следует, что российская дипломатия проиграла партию за сохранение российского влияния в регионе. Весь вопрос сводится к тому, стоит ли в таком случае жертвовать и Приднестровьем по принципу "Сгорел забор, гори и хата!".

Вынуждая приднестровцев вернуться под юрисдикцию Кишинёва, РФ обрекает их на новую румынскую оккупацию со всеми вытекающими отсюда последствиями политического и уголовного преследования. Неужели эти прописные истины кому-то в Кремле непонятны или вызывают сомнение?

Итак, Россия от объединения Приднестровья с Молдовой проигрывает в абсолюте.

Рассмотрим, насколько выгоден вариант объединения Приднестровья с Молдовой Украине. В данном случае всё ещё очевиднее. Окончательная утрата части украинской территории, коей было до 1940 года Приднестровье, заложена в самом "сохранении территориальной целостности" Республики Молдова. В ходе дальнейшего развития событий молдо-украинская граница станет румыно-украинской. И вновь Украина окажется перед выбором: отдать или вступить?

Прежде чем отдать предпочтение какому-либо варианту, следует принять аксиому – вступление Украины в НАТО приведёт её в стан врага России.

Ибо как бы ни раскрашивали НАТО в розовые тона российские либералы, эта организация создавалась как военно-политический блок для борьбы с Советским Союзом. С тех пор её военная доктрина не поменялась, разве что правопреемницей СССР стала РФ. И всякие там "партнёрства во имя мира" не что иное, как простенькая маскировка истинных целей и намерений, которую, к великому сожалению, в России принимают за чистую монету и даже обсуждают возможность вступления РФ в НАТО.

Подобные манипуляции с "дружбой" и "партнёрством" пытался разыгрывать перед Сталиным и Гитлер, и отчасти Сталин верил ему. Чем это кончилось, всем хорошо известно.Сегодня с упорством обречённого российские политики высокого ранга стремятся наступить на те же грабли.

Однако вернёмся к Украине. Само разъединение славянского народа России, Белоруссии и Украины является трагедией мирового масштаба. Расхождение славянского народа Украины и России по разные стороны баррикады явится необратимой катастрофой, которая закончится гибелью славянского мира на планете. Следовательно, ни России, ни Украине потеря территории Приднестровья ничего хорошего не сулит.

Остаются три игрока – США, ЕС и ОБСЕ. Последний представляет интересы и США, и ЕС одновременно, и его в данном случае можно считать технологическим инструментом. Таким образом, остаются США и ЕС, а вот НАТО является их стратегическим инструментом! Со дня своего основания, 1 апреля 1949 года, военный потенциал альянса устремлён на Восток к границам СССР, а теперь и России. При этом успокоительные речи о партнёрстве звучат из Брюсселя, где расположена штаб-квартира НАТО, постоянно. В ответ на это, дабы проверить натовцев на "вшивость", ещё в 1954 году из Москвы поступило предложение – принять в альянс Советский Союз, на что был получен категоричный отказ!

Первоначально в составе НАТО было 12 стран, затем в 1952 году последовало первое расширение за счёт вступившей в альянс Турции. В 1955-м последовало второе расширение – Германия, за ней в 1982-м к НАТО присоединилась Испания.

С распадом Советского Союза, главного противника альянса, аппетиты НАТО не поубавились, а напротив – многократно возросли.Четвёртое расширение в 1999-м поглотило первые страны бывшего соцлагеря (вопреки клятвенным обещаниям их не трогать) – Венгрию, Польшу и Чехию.Наиболее крупным было пятое расширение НАТО на Восток в 2004 году за счёт присоединения Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и впервые бывших республик СССР – Латвии, Литвы и Эстонии. Таким образом "миролюбивое", но вооружённое до зубов НАТО вторглось на территорию бывшего Советского Союза, что можно рассматривать как косвенную оккупацию. Но и на этом расширение "партнёров" не остановилось. В 2009 году членами альянса стали Албания и Хорватия – страны, принимавшие наиболее активное участие в раздроблении Югославии.

Безусловно, поглощение Молдовой, а затем и Румынией российского Приднестровья играет на руку Западу, ему и только ему одному, на пути к заветной цели, которую обозначил в своём интервью в апреле 2006 года А.И.Солженицын, человек, проживший немало лет на Западе, которого нельзя заподозрить в предвзятом отношении к США и ЕС: "НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат – на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка "цветных революций", парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета".

В заключение следует сказать, что концепция о непременном сохранении территориальной целостности Республики Молдова, поставленная, в том числе и Россией, во главу угла молдо-приднестровского урегулирования, противоречит не только международным демократическим нормам, но и не имеет под собой исторических, этнических, культурных, лингвистических, правовых и политических оснований.

Молдавская ССР была создана не волею народа, а решением политорганов, в развитие секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа, который ныне денонсирован всеми участниками переговорного процесса, его гарантами и наблюдателями. Таким образом, Молдавская ССР ликвидирована, и сохранение её территориальной целостности является правовым и политическим нонсенсом. Де-факто и де-юре (согласно постановлению второго съезда депутатов всех уровней и последующего за ним референдума) с 1990 года на территории бывшей МССР автономно существуют два государственных образования – РМ со столицей в Кишинёве и ПМР со столицей в Тирасполе. Всё остальное, как говорится, от лукавого и отражает только национальные амбиции Кишинёва и политические интересы Запада.

Решение проблемы состоит в признании государственной независимости Приднестровской Молдавской Республики, поскольку, наверное, прав Санду Греку: Республика Молдова – это другой народ. А коль мы разные, то и идти нам разными путями.

И мы уверены – иного решения нет, ибо наше дело правое и не в силе Бог, а в правде!

"Приднестровье", Виталий Островский